Ant писал(а) 10.04.11 :: 22:08:39:Скажите пожалуйста, что значит вторая и третья очередь и кто в ней состоит и за что был кредит от кредиторов?
Первая очередь - требования о возмещении вреда, вторая - требования о выплате зарплаты и иных платежей по ТК РФ, третья - все остальные.
Цитата:Правильно ли я понимаю, что если выставить требования по недостройке поселка/нашей недвижимости, и т.д., то попадаешь в самую большую третью очередь? Если да, то получается, что еще есть возможность нам отсудить у Э-И что-то, т.к. суммы в первой и второй очереди незначительные??
Да, эти требования могли бы попасть в третью очередь, но есть два препятствия:
- гарантийный срок составляет 5 лет и по объектам, которые были введены в эксплуатацию до 11.04.2006 он уже истек;
- реестр требований кредиторов закроется примерно в конце июня и до этого срока заявить обоснованные требования малореально.
Т.е. фактически поезд по таким требованиям уже ушел.
Цитата: Ведь вроде как вопрос по сетям решен в пользу ТСЖ. Тогда почему значится в решении эта формулировка - о спорности сетей и нахождении на балансе Э-И?
Это суд взял из отчета об анализе финансово-хозяйственной деятельности ЭИ. Этот отчет временным управляющим затачивался под то, чтобы ввести внешнее управление, поэтому положение ЭИ в сравнении с реальным приукрашивалось, а негативные для ЭИ факты замалчивались. Именно с этой целью ситуация с сетями была представлена временным управляющим в документах не так, как это есть на самом деле (сети принадлежат жителям окончательно и бесповоротно), а так, что якобы их принадлежность находится в споре. Управляющий даже вступившие в законную силу судебные акты по делу А41-18615/09 припрятал (хотя лично в этом деле участвовал), приложив вместо них не вступившее тогда в законную силу решение по делу А41-33434/10
Но на данном этапе вопрос о принадлежности сетей по существу не поднимался, поскольку собрание кредиторов решило контору банкротить, а "раз доктор сказал - в морг, значит в морг".
Цитата:Э-И уже в будущем успел наследить Должник ООО «Эдем-Инвест»
Если кому-то нужно, эту очевидную опечатку поправят. Препятствием на заслуженном пути "в морг" она точно не будет.
Цитата:Т.е. уже в суде подтверждено что Э-И вел незаконное предпринимательство и имел доход от мнимого ТО. Тогда почему дело по нему еще не заведено?
Предпринимательство было, а факта незаконности его не установлено. Но если кто-то захочет помочь каким-нибудь органам в деле оценки законности такого предпринимательства, то милости просим.