Slava-19-1 писал(а) 17.12.15 :: 21:15:20:Владимир, а почему Вы считаете это решение дискриминационным? Лично я считаю дискриминационной по отношению к владельцам таунов и коттеджей (коих большинство) ситуацию, сложившуюся сейчас. У них нет мест общего пользования, а тариф одинаковый, т.е. они тем самым субсидировали жителей МКД. Этот вопрос поднимался на протяжении нескольких лет. Сейчас предлагается тариф дифференцировать, т.е. восстановить справедливость.
- Guru member Slava - капитан очевидность!
Речь совсем не о дополнительных 6 рублях. Я от том, что вы совсем не слышите критику, иные мнения и вам нафиг не нужны на этом форуме подобные сообщения. Я и говорю - междусобойчик устроили.
Hammurapi писал(а) 18.12.15 :: 10:49:02:Slava-19-1 писал(а) 18.12.15 :: 08:00:27:Владимир, дискриминация это когда большинство платит за меньшинство.
Вячеслав, а когда меньшинство платит за большинство - это не дискриминация?
В соответствующей теме я привел пример, как жители МКД платят больше за уборку посёлка, чем жители таунов и коттеджей, и обосновал это. По существу вопроса мне никто обоснованно не возразил, просто тихо пох#рили это.
А Вы говорите - дискриминация...
Таких примеров можно много привести.
Когда был колхоз - все из общего котла (как сейчас), ни у кого не возникало вопросов, все всех устраивало. Вы сами вскрыли проблемную тему. Понятно что именно эта услуга (уборка подъездов) должна оплачиваться жителями МКД, с этим никто не спорит. Вопрос теперь в целом по тарифам МКД, таунов, коттеджей. Теперь нужно разбираться по каждой позиции в общей смете. И совсем не очевидно что сейчас все справедливо и пропорционально оплачивается. Полагаю, что справедливо утверждение что часть услуг оплачивается жителями МКД непропорционально (освещение, дороги, коммуникации и тд).
Главная
Страниц: 
