Сосед писал(а) 27.09.12 :: 18:56:49:



Этот таун, судя по объявлению, продается полностью, ибо общая площадь у него 230 или около того. Непонятно, что за деление в нем, но один этаж у него явно меньше 134 метров. А вот в северной части поселка действительно продается угловой таун (не секция, а именно таун) разбитый на квартиры. Сейчас не помню адрес, но завтра пойду сажать вейгелы, посмотрю. И на его фасаде написано 1 этаж - 60 кв м. - столько-то, второй этаж 80 кв. м. - столько-то, третий - столько-то. И вот здесь уже интересно было бы посмотреть на документы - что это таун (т.е. квартира) или нежилое поэтажное.

Сосед писал(а) 27.09.12 :: 21:13:59:



Ну, собственно, какая разница "жилое" или "нежилое". В нашем поселке это совершенно без разницы, ибо шуметь во внеурочное время нельзя на всей территории поселка, и ТО для всех одинаковое.  Если только для прописки это может быть важно. Главное, чтобы там каждая "квартира" была выделена в натуре и была самостоятельным объектом,  а не частью объекта. Если там так, то это еще более-менее. А вот таун поэтажно продать явно сложнее, ибо все три этажа в нем - один объект, а не разные. Но мы с Вами это уже обсуждали несколько месяцев назад.

Сосед писал(а) 29.09.12 :: 08:40:28:


Ликвидность объекта недвижимости впрямую зависит от множества факторов, и не последнее значение здесь имеет цена.
И конкретно в нашем случае (особенно в нашем случае) более низкая цена на такой объект - является залогом более высокой ликвидности. Поэтому я вообще не вижу необходимости переводить что-то в "жилое" в нашем поселке.
По большому счету, "нежилое" в любом другом месте - это невозможность регулировать моменты проживания законами, имеющими отношение к жилью. Т.е. в БЦ можно шуметь после 23 часов, плата за коммунальные услуги выше и не регулируется правительством Москвы, и прочие, подобные недостатки. В нашем поселке всего этого нет. Поэтому низкая цена, в нашем случае, дает повышенную ликвидность данным объектам. Ну, а то что потенциальные покупатели этого не понимают - это вопрос их восприятия и взглядов.

Stranger писал(а) 29.09.12 :: 14:19:25:



Ссылку можно о "прямом запрете"? То что ЖК запрещает использовать жилые под что-то еще, кроме проживания - это понятно, это есть. А наоборот, что-то я не помню такого, ибо это означает, что нельзя "проживать" и в СНТ на собственной даче, поскольку она имеет статус нежилого помещения.  Буду признательна, если кинетесь точной ссылкой о запрете.

И еще. Сейчас большое распространение получили т.н. лофт-апартаменты. Под это дело строятся/реконструируются/реставрируются целые комплексы, в которых живут люди. Не бедные люди, отнюдь. Я не думаю, что застройщики так рискуют и впрямую нарушают законодательство. Предположу, что все-таки прямого запрета на проживание нет, а есть условия, которые должны соблюдаться в жилых помещениях, поэтому если условия соблюдаются, то статус значения не имеет.  

Stranger писал(а) 29.09.12 :: 15:08:12:



Ну вот и все. В них можно круглосуточно "временно пребывать" всей семьей. Что и требуется, если не нужна постоянная прописка. Имхо, разница в цене с лихвой компенсирует покупку "прописки" в другом месте.
Я вообще вычитала по ходу начавшейся дискуссии, что в настоящее время в законодательстве нет четкого определения "нежилого помещения". Очередной "пробел" в законодательстве.