Masha
|
Hammurapi писал(а) 26.04.12 :: 12:50:41:Masha писал(а) 26.04.12 :: 11:57:45:1. Имеет ли их правонарушение такой общественно-опасный характер, чтобы держать девиц за решёткой?
Очевидно - нет. Очень хорошо на эту тему высказался Юрий Поляков. Дословно не приведу, но смысл его реплики такой: что стало бы с этими девушками, если бы они попробовали устроить подобное, к примеру, у Стены Плача в Израиле? Лично моё мнение, что в этом случае дело вряд ли дошло бы до суда, с ними разобрались бы прямо на месте. Так что вряд ли стоит пенять на "суровость" нашего правосудия. Вот хороший ответ дословно. Один из излюбленных аргументов защитников "поруганного Храма Христа Спасителя" такой: а попробовали бы они это сделать в мечети или в синагоге! Что бы, дескать, с ними тогда было? Вчера в телевизоре Владимир Соловьев, брызгая слюной не хуже Кургиняна, даже заявил: "Попробовали бы они такое сделать в Мекке во время хаджа или у Стены плача в Иерусалиме?" Оставим в стороне то обстоятельство, что сегодняшний защитник "православных ценностей" Соловьев еще не так давно признавался, что он практикующий иудей. Зададимся лучше вопросом: а почему он не сформулировал, например, так: "А что бы с ними сделали, если бы они совершили такую же акцию в каком-нибудь христианском храме в другой стране?"
А я знаю, почему Соловьев не задал вопрос таким образом. И он сам знает. Потому что ничего бы не сделали. Вот так. Я уже писал о недавнем случае, когда молодой мусульманин из Сомали забрался на алтарный престол собора Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции и устроил на нем танцы. Кощунственную выходку, конечно, пресекли, забрали в полицию, причем всю дорогу он возносил молитвы аллаху и не собирался раскаиваться. Так вот, после уплаты штрафа, его отпустили на все четыре стороны. А в Ватикане такие события, увы, вообще происходят регулярно.
При этом и ватиканские, и флорентийские соборы - не просто культовые сооружения, это хранилища шедевров христианской культуры. Это символы христианской цивилизации. Чего нельзя сказать о новодельном Храме Христа Спасителя с его весьма сомнительным с художественной точки зрения убранством. Впрочем, и первоначальный ХХС был немногим лучше. Современники во всяком случае его сильно за это критиковали. На культурный символ никак не тянет. Хотя в России они есть.
По своему ЖЖ знаю: стоит завезти разговор о поступке этих девиц, как первый же комментарий будет такой: "а попробовали бы они..." и так далее. Приводить в качестве аргумента возможное развитие событий со стороны исламских и иудейских фундаменталистов, это как же надо не уважать свою религию, свой народ и свою культуру! Христианская традиция не предполагает рукоприкладства по отношению к шутам гороховым или побивания камнями чужаков. Если, конечно, мы не говорим о временах дремучего средневековья. Мы еще раз этим случаем доказали всему миру, что мы дремучая, беспросветная, безнадежная и далекая от цивилизации страна.
Что касается представлений о мечетях и синагогах, как о местах обитания религиозных экстремистов, то и это мало соответствует действительности. Дьякон Андрей Кураев признавался, что, когда он бывает за границей в исламских странах, он заходит в мечеть и там молится. Разумеется, не Магомету. Теперь представьте картину: в Храм Христа Спасителя заходит мусульманин, расстилает поближе к алтарю коврик, ориентируясь на Мекку, и... Долго он там продержится?http://avmalgin.livejournal.com/3037222.html#comments
|